天皇陛下の政治利用だとして、産経をはじめ各マスコミが鳩山首相に陛下と中国の習金平国家副主席の会見（拝謁）撤回を求めている。
現実には、15日になってしまっているわけで会見（拝謁）は行われることだろう。それが今後、どのような結果になるならないよりも不思議でならないのは、「天皇陛下の政治利用」という言葉である。
そもそも、法的に云々と言う話は、昨日の小沢氏の会見で確認をしてくれたらいい事で、これは、立法府と行政府の問題である。と同時に政治家と官僚、そして与党と野党の問題でしかない。ようは、マスコミが楽しんでいるだけであり、TVに流れた小沢氏の会見をすべて見た方なら半数以上の方は、小沢氏の考えも理解ができると思う。（本来ならURLのビデオで全てをご覧になった方が全体の流れがわかる）
もっとも、テレビが会見の模様を全て流すことはないだろうから、偏った情報しかマスコミは流さない（流せない）と言うことになる。それが今のマスコミの限界であろうと思うし、別にどうでも良い事でしかない。
では、何が問題なのかを考えた時に、イの一番にマスコミの口から出てくるのは、「天皇陛下の政治利用」と言う言葉である。この言葉には非常に違和感を覚える。
現実に産経の【主張】にも「中国副主席来日 政治利用の正当化許すな」とあり、【正論】では「国学院大学教授・大原康男 卑屈な政治的配慮を憂慮する」とあり、また【歴史の交差点】でも「東京大学教授・山内昌之 誰にも公平に、天皇と外交」というタイトルで、皇室外交のあり方と政治利用にふれている。
【主張】中国副主席来日 政治利用の正当化許すな
2009.12.15 02:52
【正論】
国学院大学教授・大原康男 卑屈な政治的配慮を憂慮する
2009.12.15 02:49
【歴史の交差点】
東京大学教授・山内昌之 誰にも公平に、天皇と外交
2009.12.15 02:53
【正論】の中で国学院大学教授・大原康男氏も指摘をしているように、「平成４年の天皇皇后両陛下のご訪中」がある。大原康男氏は、それをふまえ、「反省が全く見られないことに深い憤りを禁じ得ない。」とし民主党に苦言を呈している点は、納得ができる部分とできない部分がある。
自民党のしたことは過去のことだから許すが、民主党がすることは許せないと言うことなのだろうか。よしんばそれならそれで良いとして、氏も書いているように「１カ月ルール」と呼ばれる慣例があるにもかかわらず、今回の中国政府による要請は１１月下旬」としてある点に疑問を感じないのだろうか。
習金平国家副主席は、日本、韓国、カンボジア政府とミャンマー国家平和発展評議会のマウン・エー上級大将補の招きに応じ、14日から22日にかけて、これらの国を公式訪問する予定のものである。当然昨日今日決められたものではないはずである。常識的に考えると外務省と2～3ヶ月前には打診はあったのではないかと思っている。
仮に1カ国の訪問であるならば、相互間同士の詰めの話であるから、割と短期間での話しで詰められるとは思うのだが、4カ国である。習金平国家副主席とて、中国国内で寝ているわけではないだろうし、9日間という外交日程であれば、かなり早い時期から概略は決められていたように思えてならない（細かい最終的な詰めは別にして）
同時に気になる記事が、Record Chinaから流れているのである。それは、「習近平副主席が来日、「異例」の「天皇陛下会見で日本メディア湧く」と伝える―中国」とタイトルがつけられた記事である。配信時間は12月14日17時23分である。
この中の記事を一部引用をする。
________________________（引用）_______________________
中国・環球時報の14日付の報道は、習副主席の訪日に先立って、日本の各メディアが報道合戦に湧いていると伝えた。これは宮内庁が11日、天皇陛下と同副主席が15日に会見予定であると発表したことが発端。本来、外国の要人が天皇陛下に会見する際には1か月以上前に書面申請を行う慣例となっているが、今回は外務省による申請が遅れたために宮内庁側が苦言を呈した、野党側から「天皇陛下を政治利用した」との批判が出たなどと報じられている。ただし、この「異例会見」の是非については、日本国内のメディアでも論調が分かれていると伝えた。
______________________（ここまで引用）_____________________
はたして、「外務省による申請が遅れたため」とは如何なる意味であろうか。Record Chinaは、中国ニュース（写真付き）の通信社でniftyやyahooそしてlive doorに記事を配信をしている。つまり当然ながら日本でもこの記事を見る（見ている）人間の数も多いということである。
つまり、中国側は日本側の外務省の申請が遅れたから揉めているとも取れる発言をしていると言うことになる。その点がまずは非常に疑問な点でもある。また同時に皇室外交というものである。羽毛田長官の11日の記者会見の内容である。普通に考えた場合に、「大変異例だが、陛下にお願いした」と述べるであろうか。また同時に「大きく言えば陛下の政治利用ということ」と話すであろうか。この点が非常に疑問になってくる。
今まで、皇室外交と散々書いてきたマスコミである。本来であれば「国政に関与しない象徴天皇」である。今まで、何度晩さん会などで「お言葉」を諸外国で使わせたきたのか忘れたとは言わさせはしない。サイパンの映像を自分は覚えているし忘れない。
ましてや、羽毛田長官はずうずうしくも平成4年に天皇皇后両陛下のご訪中の際、つまり宮澤内閣当時の内閣総務官（内閣官房内閣参事官室首席内閣参事官）である。つまり実質は裏の裏まで知っていての今回の発言をしている。平成４年の訪中直前の記者会見で、「この度の中国訪問のことに関しましては，種々の意見がありますが，政府は，そのようなことをも踏まえて，真剣に検討した結果，このように決定したと思います。私の立場は，政府の決定に従って，その中で最善を尽くすことだと思います。」という言葉を、羽毛田長官はどのように聞いていたのであろう。
この、羽毛田長官こそ、政治利用をしてきた実行部隊ではないか。ましてや、天皇陛下のご健康状態を軽々しく口にするとは何事である。昭和天皇が崩御なされる前に、マスコミは軽々しく御容態は報道をしなかった。そのころのマスコミにはまだ、尊皇精神があった。今のマスコミは軽々しく羽毛田長官が陛下の健康状態を口にしたことは問題にはせず、陛下からご了解を戴いことをルール違反で重大なことだと騒いでいるのである。
本来であれば、ルール違反であれ（100％それで良いとは決して言わないが）日程のやり取りを表沙汰にする安直な発言は、近習として羽毛田長官に対し、理解しがたいものがある。
覚えているだろうか。宮沢内閣・細川内閣・羽田内閣と誰が一番影響力があったかを。今回の裏にあるのは、その時の確執であろうか。大原康男氏もまさか平成4年の訪中時の内閣総務官が、羽毛田長官だとは気がついていないのであろう。
【歴史の交差点】を書かれた東京大学教授・山内昌之氏は、さすがに注意深く、小沢氏の発言である「日本国天皇は憲法によって政治的権能をもたず、国事行為についても内閣の助言と承認を必要とする国民統合の象徴とされている。」と言う部分から書いている。
ただ「その場合に重要なのは、政府外交と違って、皇室外交が友好親善のためであっても、何らかの政治懸案の解決に直接にかかわることや、相手国の国内事情に間接的にせよ関与することを避けてきた点にある。」という部分だけは今までの実態に霞をかけてしまっている。
一点、「鳩山政権の対応は、象徴天皇制と民主主義国家のあり方に関して慎重さを欠いた」という部分と「たしかに政治の恣意性で象徴天皇制の根幹が崩れるという考え」は、同調ができる。しかし、陛下の体調云々だけの問題で本当に一月と言う期間が設けられたのだろうか。まずはその点を宮内庁と内閣が話し合うべきことではないだろうか。
普天間の問題と同列にしてはいけないのだが、「日米同盟が崩れる」と騒ぐ米軍基地で食っている人間と今回の宮内庁の羽毛田長官と周りで騒いでいる人間が同列に見えてしまう。
確実に言えることは、安倍晋三や櫻井よしこ女史が騒げば騒ぐほど、「おかしな部分」が見えてくると言うことである。また、今までのような被害妄想的な「中国脅威論」の時代の終焉が近づきつつありまた、それ自体も2000年ころには指摘をされてもいた事である。
【歴史の交差点】
東京大学教授・山内昌之 誰にも公平に、天皇と外交
2009.12.15 02:53
もとより今の天皇陛下は、内閣が責任をもつ国際的な友好親善などの営みについて、一定の条件やルールが満たされる限り、国と国民の象徴として可能な限り、お仕事を誠実に果たされてきた。
その場合に重要なのは、政府外交と違って、皇室外交が友好親善のためであっても、何らかの政治懸案の解決に直接にかかわることや、相手国の国内事情に間接的にせよ関与することを避けてきた点にある。
これは、民主主義国家日本において憲法を基礎としながら、国民と政治家の理性が天皇を国内政治の争点や党派性に巻き込むことを拒否してきたように、天皇を国家間の対立や論争を内包する国際関係の当事者としない叡智（えいち）でもあった。
これこそ戦前の日本政治の反省からもたらされた知恵であり、国際的にも認知され、定着した慣行となっている。
この点から見ると、陛下と中国の習近平国家副主席との会見を設定した鳩山政権の対応は、象徴天皇制と民主主義国家のあり方に関して慎重さを欠いていたといわれても仕方がない。
陛下のご体調を考慮した１カ月ルールを無視することは、天皇の政治利用と批判されないように時間をかけて、内閣と宮内庁が慎重に調整してきた慣行の趣意を無視しただけでなかった。
むしろ、鳩山首相と平野官房長官は１カ月ルールについて、「国際親善」の必要性や「重要人物」への配慮という観点から「しゃくし定規」で考えるべきでないとルールを破ったことを公然と正当化している。
しかし、天皇と政府との関係を定めた基準は、思いつきや瞬間的な政治判断で変えるほど軽くはない。もし、内閣府の外局たる宮内庁に対する首相の「政治主導」の発動だというのなら、そう明示的な解釈を示すべきだろう。
陛下が中国に限らず重要人物だからという政治理由で引見されるには、慎重な手続きを踏むべきだ。でないと、政治の恣意（しい）性で象徴天皇制の根幹が崩れかねない。その危険に政府首脳らの危機感がうかがわれないことが憂慮される。
陛下は、国の大小、その国が大事か否かという政治的重要性の判断で扱いに差をつけず、どの国とも、ルールと慣行を尊重した政府の意思と責任に従って友好親善の実を挙げてこられた。
その基本原則は、国内において誰に対しても公平に扱われ、たとえば身体障害者と健常者にも同じ社会に参加する市民として分け隔てなく接してこられたお考えとも共通している。ある国や指導者が重要だから会うべきだという議論ほど、陛下のお考えや生き方になじまない発想もないだろう。
鳩山首相には、民主主義国家における象徴天皇制という世界史に類例のない叡智とシステムを健全に維持していくために、慎重な国の舵（かじ）取りを願っておきたい。（やまうち まさゆき）
______________________________________________________________________
【主張】は、あまりにもくだらない内容と言うか、【歴史の交差点】「東京大学教授・山内昌之 誰にも公平に、天皇と外交」を読み比べて劣る内容なので、無視をすることにした。【主張】って誰が書いているんだっけ？
まぁ～、
署名もできないヘタレが書いているんだろうな。きっと（ｗｗｗ
by unimaro
まったく、くだらない話